Сайт
GameDev.ru / Сайт / Форум / Широкий экран [16:9]

Широкий экран [16:9]

Поделиться
MarkoPoloПостоялецwww16 янв. 201717:35#0
Я больше года не заходил на гд.ру

И очень сильно рад, что он как был, так и остался быстрым и классным!
Суперски закачивается на любом соединении!

Однако, у меня за эти два года все машины обрели экраны с разрешением
как минимум 1920х1060. На таких экранах, если писать текст в строчку,
получается надо головой через весь экран двигать.

Я для себя решение нашел. Как видите, сам вставляю переносы строки,
чтобы весь текст сразу в поле моего зрения попадал. Однако,
может что-то с этим можно придумать на уровне движка?

Что скажете? Есть у кого такие же проблемы с восприятием, как у меня?

entrywayПостоялецwww16 янв. 201718:03#1
Zoom
cNoNimУчастникwww16 янв. 201718:18#2
[Win+Left]
или
[Win+Right]
PlasticПостоялецwww16 янв. 201718:30#3
MarkoPolo
> 1920х1060. На таких экранах, если писать текст в строчку,
> получается надо головой через весь экран двигать.
-отодвинуть монитор подальше / либо голову от монитора. помогает 100% ) *а то уткнутся в 20-30см носом в экран, и жалобы потом. ) движение должно быть только глазами, ну максимум +микроповороты головы, почти незаметные. может у Вас близорукость?
-если монитор 23-24"(а фуллХД на меньших диагоналях - это мрачновато) - можно открывать форум не на всю ширину экрана, ессно. в вин8 есть хоткеи(win+ ->, win+ <-) для позиционирования окна на половину экрана. если узко - можно чуть подтянуть.
это ваше собственное форматирование наоборот вызывает проблемы - слишком часто приходится скакать глазами по строкам. впрочем, всё вкусовщина, имхо.

Правка: 16 янв. 2017 18:31

MarkoPoloПостоялецwww16 янв. 201719:54#4
В общем, понятно. Только у меня такие проблемы,
а все остальные творят что хотят.

Plastic
На самом деле, есть исследования, о том, какой длины должен быть
текст на странице. У нас обычно при печати любят делать 14 шрифт
и полторы строки промежутка на страницу, из-за чего текста в строке
не очень много. На западе любят вместо одноколоночного текста
делать несколько колонок.

Тут идея в том, что если у тебя по хорошему глаза должны идти в одном
направлении. Так быстрее получается читать. Больше на самом деле
никаких плюсов нет.

PlasticПостоялецwww16 янв. 201720:21#5
возможно, но Вы как-то слишком узко форматите руками. у Вас при фуллХД получается почти 1/3-1/3.5 ширины экрана(100% масштаб браузера при 23-24"", зрение у мну 100%).
это уже неудобно, ибо приходится СЛИШКОМ часто перемещать глаза по вертикали, длинные предложения бьются на слишком много строк. и не сравнивайте печать и экран.
если так уж хочется(другие советы не катят) - форматьте хотя бы по половине ширины(1/2-1/2.5) - читать Вас будет легче для большинства, имхо. )
CiaphasПостоялецwww17 янв. 20176:20#6
Нужно сказать, эти современные продольно вытянутые экраны хуже, чем старые формата 5х4.
Они, как будто, предназначены для работы с несколькими окнами сразу с разбивкой рабочей зоны на вертикальные участки.
Теперь и интерфейсы проектируют соответственно — обширные вертикальные панели справа и слева.
При таком подходе они удобны. А при полноэкранном режиме фильма, игры, или просто при чтении/редактировании  документа во весь экран — нет.
Приходится располагать страницу посреди экрана и реально использовать полько полосу в половину ширины монитора.

Не могли просто диагональ увеличить, сохранив пропорции 5х4 или 4х3.(

PlasticПостоялецwww17 янв. 201713:13#7
Ciaphas
> А при полноэкранном режиме фильма, игры
-с учетом современных форматов фильмов - как раз самое то. игры тоже(в основном FPS / Simulators) - некоторые по 3 мона для большего "окружения/погружения" юзают вообще.

> просто при чтении/редактировании  документа
-Да, это филейная часть, согласен. ибо доки рассчитаны на печатный лист обычно(таблицы не берем), а тут "танкощель".. ( некоторые моны позволяют, конечно, вертикальный поворот, но 16:9 слишком узки/высоки в таком положении, 16:10 были получше (1920х1200).

> Не могли просто диагональ увеличить, сохранив пропорции 5х4 или 4х3
-не могли. ибо большинство людишек хавают контент, вместо его создания. для криэйторов есть варианты 16:10 с поворотом, но цена.. а при пропорциях близких к квадрату(5х4 и т.д.) возрастает площадь матрицы, соответсно её стоимость. невыгодно. да и менее универсально, с учетом фильмов, игр и т.д.
У мну, скажем, стоит 2 мона - неплохо: один 23" FullHD CPVA с поворотным + 19" 1280x1024 PVA с поворотным. вполне приемлемо, хотя не отказался бы от 24-25" 16х10.

Правка: 17 янв. 2017 13:34

CiaphasПостоялецwww18 янв. 20176:43#8
Plastic
... не могли. ибо большинство людишек хавают контент, вместо его создания

А в офисах, на работе, они что делают?
Не документы ли в MS Word и тому подобных редакторах правят, читают и набирают?
И как потребляют книги? Читают ведь pdf файлы.
Для потребления печатной продукции монитор 5на4 лучше, как ты сам признал.
То же самое с чтением онлайн с сайта.
Вот с таблицами Excel, действительно, удобнее работать на приплюснутых мониторах — больший сегмент строки захватывается монитором, а просматривать строки вертикально не шибко нужно — можно листать.

Для игр:
В стратегии стало хуже играть с горизонтально вытянутым монитором. Обзор поля по вертикали слишком сократился.
То же самое справедливо для РПГ с классическим позиционированием камеры сверху.

Для игр от первого лица.
Нормальный угол обзора был как раз со старыми разрешениями.
Теперь, что головой крутить справа налево, чтобы обозреть тот же угол?
Либо изображение по сторонам становиться избыточным и реально нет возможности им пользоваться (это если просто расширить угол).

Это не мониторы нового формата выпустили для удобства игроков и разработчиков, а разработчикам пришлось подстраиваться под новый формат мониторов.

Аргумент с матрицей и ее удорожанием не понял.
Диагональ и, следовательно, общая площадь мониторов в любом случае выросли.
С точки зрения дороговизны имеет значение только площадь матрицы. Одну и ту же площадь можно получить и с прямоугольником и с квадратом.

/ Форум / Сайт / Обсуждение

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр