Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / ВременнЫе юридическо-этические парадоксы героизма (2 стр)

ВременнЫе юридическо-этические парадоксы героизма (2 стр)

Поделиться

Страницы: 1 2

beejahПостоялецwww14 ноя. 201721:10#15
раб вакуумной лампы
Не надо "предвзятость" называть "совестью".
Это вещи похожие, но не одинаковые.
SuperInoyПостоялецwww14 ноя. 201722:33#16
раб вакуумной лампы
Если у тебя есть желание убивать людей ты тут главный негодяй. Какими бы плохими они не были.
Sbtrn. DevilПостоялецwww15 ноя. 201712:06#17
Бокал
> Вот бы мне лучше дали.
Тебе уже давали. Вселенную после этого трясло и колбасило, пока история не пересобралась в варианте, когда тебе не дали. Решили не повторять.
beejahПостоялецwww15 ноя. 201715:32#18
Sbtrn. Devil
Ну, ему хотя бы в альтернативной вселенной давали.

Правка: 15 ноя. 2017 15:33

VirtexПостоялецwww15 ноя. 201716:44#19
XopcT
> есть отличный фильм "последний ужин" как раз про эту моральную дилемму

Так они там вроде ж не видели будущее... Это усугбляет их вину.

А по сабжу фильм - "Терминатор". В какой-то части люди пытаются убить зародыш Скайнета, когда он еще не представлял угрозы. Это как если бы сейчас появились активисты, осуществляющие взрывы в R&D отделениях Гугла, например. Или охотящиеся на Илона Маска. Мало кто поверил бы, что они видели будущее. Просто сочли бы их психами, религиозными фанатиками-террористами или наемниками конкурентов.

"12 обезьян" еще (фильм и сериал). Там ради предотвращения всемирной эпидемии засылают из будущего чувака, который людей мочит. Даже "хороших" - чтобы они под пытками не слили ключевую информацию "плохим". И чувак этот точно знает, каким будет будущее, если он сделает свою работу плохо.

> думаешь, башни-близнецы уничтожили, чтобы не допустить большую катастрофу в будущем?

Да. Катастрофу для США, по мнению самих США. :) Но у США аргументы аналитические же, без отсылок на инфу из будущего. Так что они могли и ошибаться в своих прогнозах катастрофы...

XopcTПостоялецwww15 ноя. 201717:15#20
Virtex
> Или охотящиеся на Илона Маска
люди из будущего на этого точно охотиться не станут. вряд ли собиратель батареек может где-то сильно накосячить.
VirtexПостоялецwww15 ноя. 201717:50#21
XopcT
> люди из будущего на этого точно охотиться не станут

Да так можно про любого сказать. Триггером катастрофы может стать совершенно безобидный на вид человек, не имеющий злого умысла. И так оно и происходит часто - потому что когда про кого-то очевидно, что у него есть умысел, его просто не допускают в опасную зону.

В истории известны случаи, когда катастрофы происходили в результате совершенно случайного сложения большого количества мелких факторов. Убери любой - и все обошлось бы. Чернобыль, планёр Гимли и т.д.

Но конечно, чем больше ресурсов контролирует некий человек, тем выше вероятность, что именно он вскроет ящик Пандоры.

Sbtrn. DevilПостоялецwww16 ноя. 201712:32#22
Virtex
Если количество сложившихся мелких факторов слишком уж большое, то у совершенной случайности, как правило, есть имя, фамилия и мотив. Которые, правда, не всегда бывает целесообразно озвучивать по конъюнктурным соображениям. С Чернобылем как раз характерный пример.
kiparПостоялецwww16 ноя. 201713:02#23
Virtex
> А по сабжу фильм - "Терминатор".
Ну да, и там мораль та же - виновных людей убивать нельзя, виновные здания\лаборатории\ИИ ломать можно.

> "12 обезьян" еще (фильм и сериал).
Там веселее. Но в фильме у него с предотвращением не сложилось.

раб вакуумной лампыПользовательwww16 ноя. 201713:29#24
kipar
> Ну да, и там мораль та же - виновных людей убивать нельзя, виновные
> здания\лаборатории\ИИ ломать можно.
А каким боком Майлз Дайсон - виновным оказался, прости пожалуйста ? Он думал что создаёт технологию, которая освободит человечество от всех проблем. 

Правка: 16 ноя. 2017 13:30

kiparПостоялецwww16 ноя. 201713:44#25
раб вакуумной лампы
Ок, не виновных, скорее виноватых. Но это в большинстве случаев так, все хотят как лучше.

Он тоже мог бы и заподозрить что на самом деле создает, если разработки основаны на куске чипа и недорасплющенной руке.

раб вакуумной лампыПользовательwww16 ноя. 201713:52#26
kipar
> Ок, не виновных, скорее виноватых. Но это в большинстве случаев так, все хотят
> как лучше
Да кто тебе эту хрень сказал ? Ты вообще из дома то выходил давно, Кипар ? В первый же день в детском саду хулиганы разбили мою маленькую радиоуправляемую машинку. Просто так. От нехрен делать. Я должен поверить что они хотели как лучше ? Или мне тебе ещё более омерзительные примеры привести ? Кто хочет как лучше - тот невиновен.

Правка: 16 ноя. 2017 13:52

ХаусПостоялецwww16 ноя. 201714:02#27
Virtex

Может, если возьмёт с собой в будущее понятых, адвоката и судью с камерой. :D

kiparПостоялецwww16 ноя. 201714:22#28
раб вакуумной лампы
Строго говоря хулиганы тоже хотели "как лучше". Просто не как лучше всем, а как лучше, веселее будет им, а благо других игнорировали.

И ученые разрабатываюшие бомбу могут или вообще не думать что это бомба (типа на благо человечеству открывают новые горизонты), а могут думать что так будет лучше "им" (их стране или например конкретно их семьям), а тех по кому ее применят игнорируют.
Но в итоге виноваты и те и те.

Хотя насчет большинства я видимо погорячился, большинство все-таки об ожидаемых последствиях в курсе и сознательно игнорирует.

раб вакуумной лампыПользовательwww16 ноя. 201715:45#29
kipar
Хотеть как лучше можно только для других. Хотение как лучше для себя для всех сокращается как тождественное. Если он хотел как лучше для двоих ценой ухудшения для четырёх - значит он хотел как хуже для двоих. И далее по той же формуле.

Правка: 16 ноя. 2017 15:48

Страницы: 1 2

/ Форум / Флейм / Общее

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр