Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / искусственный интеллект , какие перспективы ? (3 стр)

искусственный интеллект , какие перспективы ? (3 стр)

Поделиться

Страницы: 1 2 3 4 ... 16 ... 30 31 32 Следующая

xmaПостоялецwww16 апр. 201614:00#30
Dexus
> Потом сумели найти интеллект и в других животных.
и какое же животное может перемножить два числа ? Изображение

Dexus
> ИИ без эмоций будет невозможен в полной мере
вы путаете непосредственное испытывание эмоций и прописанную в машинном коде мимикрию под них . машина не будет ничего испытывать - она лишь будет делать вид на основе заложенных функций .

DexusУчастникwww16 апр. 201614:08#31
xma
У высших обезьян да и даже тех же ворон весьма так нормально интеллект проявляется. На уровне 3хлетних детей.

> вы путаете непосредственное испытывание эмоций и прописанную в машинном коде мимикрию под них
Я ничего не путаю, просто я не придумываю лишние границы. Объясни, какое у вас есть доказательство, что вы сами не мимикрируете под эмоции? И в чём именно их "истинность" по-вашему выражается? На основании каких критериев эмоция может быть объявлена "ненастоящей"?
Только вот не надо заливать про душу, пожалуйста.

Под эмоциями я подразумеваю "подсознательные оценки", т.е. то что сознательно ты не контролируешь, но эти оценки, в какой-то своей части, вполне рациональны (объяснимы).

Всякие вскрики, всплески руками, рычания и скрипение зубами - это не эмоции, а проявления, которые во МХАТе очень хорошо учат изображать, и как ты правильно сказал - легко программируются.

Правка: 16 апр. 2016 14:19

xmaПостоялецwww16 апр. 201614:28#32
Dexus
> Объясни, какое у вас есть доказательство, что вы сами не мимикрируете под
> эмоции?
потому что я их испытываю . это аналогично вопросу "Объясни, какое у вас есть доказательство, что вы сами не мимикрируете под
чувство боли?" - ответ тот же, потому что я её испытываю . а машина не в состоянии испытывать - ни эмоции ни боль Изображение

Правка: 16 апр. 2016 14:28

DexusУчастникwww16 апр. 201614:34#33
xma
> потому что я их испытываю
Ты думаешь что ты их испытываешь. Но на деле есть лишь нервные импульсы, которые можно усиливать, а можно ослаблять. Вкололи новокаин - и дёргаешь зубы не испытывая боли.
> а машина не в состоянии испытывать - ни эмоции ни боль
Ровно так же будет их "испытывать" и будет уверена, что они настоящие.
KaZuaLПостоялецwww16 апр. 201614:35#34
Dexus
> Для чего эти функции в живых существах имеются?
Перед живыми существами стоят задачи адаптации и размножения.
Машины - это средство, которое должно выполнять конечный набор функций для человека, а не заботиться о собственном выживании и размножении.
Так нафига делать копию функционала, преследующего другие цели, чтобы лишь получить доступ к его побочным функциям, когда разумнее сразу формализовать и реализовать эти функции?

Правка: 16 апр. 2016 14:37

xmaПостоялецwww16 апр. 201614:39#35
Dexus
> Ровно так же будет их "испытывать" и будет уверена, что они настоящие.
т.е. по твоему равносильно - дать машине (с ИИ) по "яйцам" или человеку ? вот поэтому мне и не нравятся такие люди как ты , потому что вы в своих измышлениях - спятили на всю голову . и уже даже не понимаете , где реальная боль, а где просто тупая железяка .
DexusУчастникwww16 апр. 201614:41#36
KaZuaL
> Машины - это средство, которое должно выполнять конечный набор функций для человека, а не заботиться о собственном выживании и размножении.
Про какие машины речь?
Вроде обсуждается Искусственный Интеллект, а не "машины". Интеллект в том и интеллект, что не ограничен "конечным набором". Если ты ограничишь набор функций у человека (до рождения), то у тебя получится клинический идиот.
VoretioНовичокwww16 апр. 201614:42#37
KaZuaL
> но в здравом уме ты не сможешь придумать то, что не будет состоять из ранее тебе известных вещей/элементов.
Гугли Инсайт. Конвейерное итерационное быдло конечно в него не может, но нормальные люди - вполне.
VoretioНовичокwww16 апр. 201614:51#38
Tiendil
> запишут эмоции, благо они иррациональны и делать их можно хоть рандомом.
Это пидрегулятор, в качестве обратной связи используется много чего, но в том числе используется функция от запомненного уровня эмоций при событиях в некоторой степени эквивалентной ситуации происходящей сейчас.
KaZuaLПостоялецwww16 апр. 201615:01#39
Dexus
> Вроде обсуждается Искусственный Интеллект, а не "машины".
ИИ тебе нужен для чего?
Для решения прикладных задач он избыточен, т.к. полноценный интеллект подразумевает структуру, призванную решать проблемы животного существа, а не заниматься творчеством и т.п.
Для полноценного интеллекта творчество, наука и т.п. - это вторичные вещи, которым в определенных условиях может вообще не найтись времени.
Прикладные же задачи даже в человеческом интеллекте используют ограниченный функционал (просто из потребности оптимизации работы).
Так-что, чисто академически - да, интересно, но на прикладном уровне он не нужен, имхо.

Voretio
> Конвейерное итерационное быдло конечно в него не может, но нормальные люди - вполне.
Приведи пример чего-то, что не было бы компиляцией.

Правка: 16 апр. 2016 15:02

DexusУчастникwww16 апр. 201615:18#40
KaZuaL
> Так-что, чисто академически - да, интересно, но на прикладном уровне он не нужен, имхо.
На прикладном уровне бактерии точно без интеллекта обходятся. И уровня интеллекта животных более чем хватает чтобы поддерживать "статус кво" и вполне эффективно существовать в среде обитания.

Но мы же говорим не про уровень "достаточного минимума" а про уровень потенциально неограниченный, который выведет человеческую цивилизацию на новый уровень, с нынешнего прозябательно-потребительского.
Вот, возьмём в пример то же подсознание. Этот "процесс" (так скажем) занимает >95% всей мозговой активности. Он не осознаётся, он производит решения именно ПРИКЛАДНЫХ задач безо всяких ненужных, так сказать, осмыслений и размышлений. То самое, что, в принципе, можно назвать "слабым ИИ". То самое, чего для тех же автомобильных автопилотов будет достаточно. Чистая заученная реакционность, сплошная прикладнуха. И главное - никакого риска для человеческого эго.

VoretioНовичокwww16 апр. 201615:27#41
xma
> откуда у ИИ (машинного кода) эмоции, желания, влечения, стремления ? это всё существует (и может существовать) только у человека.

Емоции зависят как минимум от пережитова опыта (событий и их последствий), уровня гормонального фона и скорости изменения этого фона. Уровень и скорость различных компонентов гормонального фона - это коэффициенты пид-регулятора и различных обратных связей. Это несколько не достаточно для эмитации полного эмоционального аппарата, но добавить недостающие элементы и вполне будет эмитация эмоций, влияющих на мотивацию, планирование, цели

Правка: 16 апр. 2016 15:35

KaZuaLПостоялецwww16 апр. 201615:29#42
Dexus
> Но мы же говорим не про уровень "достаточного минимума" а про уровень потенциально неограниченный, который выведет человеческую цивилизацию на новый уровень, с нынешнего прозябательно-потребительского.
Стремление к доминированию и экспансии - это же чисто животные потребности.
На хрена интеллекту, не обремененному животными проблемами куда-то стремиться?)

> ...То самое, что, в принципе, можно назвать "слабым ИИ"...
Так это не полноценный интеллект, а именно что набор конечных функций.)
Или ты собираешься засунуть в машину полноценный ИИ, со всеми издержками на его работу, лишь для того, чтобы его ограничить?%)

DexusУчастникwww16 апр. 201615:49#43
KaZuaL
> На хрена интеллекту, не обремененному животными проблемами куда-то стремиться?)
К сведению - среди инстинктивных мотиваторов у человека имеется ЛЮБОПЫТСТВО. Тяга к познанию мира вокруг. Одно это создаст достаточный вектор.
Интеллект _нужно_ обременять неконтроллируемыми "тягами", иначе, как я уже сказал, будет идиот, не мотивированный ни на что. Эти "тяги" и "антитяги" в своём базисе и есть эмоции. И у ИИ их тоже придётся создавать.
Даже у того же AlphaGo есть своего рода эмоции, обеспечиваемые оценочной нейросетью.

Правка: 16 апр. 2016 15:51

KaZuaLПостоялецwww16 апр. 201616:01#44
Dexus
> К сведению - среди инстинктивных мотиваторов у человека имеется ЛЮБОПЫТСТВО.
Любопытство мотивировано потенциальной опасностью, заключенной в неопределенности.

Очевидно, у машины и животного совершенно разные критерии безопасности и комфорта.
Например, атмосфера мешает халявной солнечной энергии, а кислород окисляет без всякой на то у машины нужды...)

> Интеллект _нужно_ обременять неконтроллируемыми "тягами"...
Как только интеллект поймет, кто его постоянно обременяет своими животными проблемами на пути к гармонии, мы все знаем, чем это закончится.%)
Ведь это даже для людей характерно - минимизировать раздражители.

ЗЫ
Шутки шутками, но ты так и не объяснил, на фига нужен полноценный ИИ в прикладном плане.

Правка: 16 апр. 2016 16:02

Страницы: 1 2 3 4 ... 16 ... 30 31 32 Следующая

/ Форум / Флейм / Наука

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр