Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Маленькие интересные новости науки (44 стр)

Маленькие интересные новости науки (44 стр)

Страницы: 143 44 45 4674 Следующая »
SuperInoyПостоялецwww9 ноя. 201715:09#645
Dexus
> Откуда там деградация высосана мне решительно неясно.
Так там и не отпускали, там наоборот. Максимально гипертрофировали особенности, вплодь до инвалидности.
DexusУчастникwww9 ноя. 201715:49#646
SuperInoy
Ну эти последствия инбридинга давно известны.

Возможно, я опять не распарсил чудный слог Девила

Как только в "эволюционной магии" искусственный отбор стал лишь самую чуточку ближе к естественному, где свобода и никакого контроля - сразу же попёрла деградация во все поля.

Если контроль - и есть селекция людьми, то свобода перекрещиваний не создаст деградаций по определению.
Если контроль - это мифический ценз Б#гом-природой, а свобода относится к буйным фантазиям селекционеров, то тогда деградация понятна. Но в этом случае "контроль" - какой-то слишком уж верунский. Эволюция ничего не контролирует. Да и "как только искусственный становится ближе к естественному" как-то противоречит, ну то есть естественный = деградирующийся. Сложно понять человека с кашей в мозгах.

Правка: 9 ноя. 2017 15:51

БаберЗабаненwww9 ноя. 201716:46#647
Dexus
> Да и "как только искусственный становится ближе к естественному" как-то
> противоречит, ну то есть естественный = деградирующийся.
  Деградация видов также естественна как и их эволюция
VirtexПостоялецwww9 ноя. 201717:11#648
Sbtrn. Devil
> По сравнению со своими породистыми предками нынешние экземпляры - дегенераты с
> кучей проблем со здоровьем, врождённых дефектов и генетических заболеваний.

Хе-хе. Но они живут и размножаются. Значит, как вид они таки победили в эволюции. Они прекрасно адаптированы к окружающему миру - "научились" получать еду, жилье и медпомощь отличного качества, почти не затрачивая на это энергию. Живут лучше своих помойных собратьев. Что это как не вершина эволюции. :)

Sbtrn. DevilПостоялецwww10 ноя. 201712:06#649
0iStalker
> Ну и вообще, - ещё в лекциях у Дробышевского было, что если туземцы все
> красивые и мускулистые, значит им живётся, в целом хреново и естественный отбор
> работает во все поля (уродцы и слабаки вымирают, в первую очередь).
Это вообще восхитительная чушь, иллюстрирующая полное отсутствие моска как у Дробышевского, так и у его слушателей. Если туземцам живётся хреново, то они мелкие, хилые, с рано выпадающими зубами и рано дохнущие - если не от голода, то от диареи. А кроме того, балансируют на грани вымирания и имеют полный генетический набор последствий инбридинга. Попробуй с 1 раза догадаться, почему.

Virtex
> Хе-хе. Но они живут и размножаются. Значит, как вид они таки победили в
> эволюции.
Угу. И ещё через несколько поколений после "победы" размножение сделается проблематичным даже с медицинским вмешательством. Это не победа, а перемога. В полном соответствии с законами жанра, уверенно идущая к зраде.

Dexus
> Вообще пассаж про "отпускание искусственного отбора" я не понял. Потому что
> ослабив селекционерские предпочтения, все породы со всеми поперемешиваются
А у эволюционистов вообще проблемы с пониманием. Потыкаю тебе палочкой, куда понимать, хотя не уверен, есть ли смысл.
Первое. Чем дилетантская селекция отличается от профессиональной? Тем, что правила селекции (довольно неочевидные!) не соблюдаются, а она ведётся плюс-минус от балды. Т. е. как в природе.
Второе. Как селекционируются признаки? Инбридингом. Какие последствия для генетического здоровья имеет беспорядочный инбридинг в течение ряда поколений - домашнее задание.
Третье. Негативный эффект от инбридинга усиливается небольшим размером популяции. Конкретно у собак и прочих хищников, в естественных условиях он получается небольшим сам собой (нужно пояснять, почему?), а в руках селекционеров - эмулируется за счёт искусственного разделения разных пород.
Таким образом, по генетическим эффектам дилетантская селекция близка к условиям естественного отбора, и отрицать это может только человек с тяжёлым повреждением логики.
Ну и четвёртое: подумай на досуге, почему современные городские дворняги - в основном больные и уродливые особи.

> ну то есть естественный = деградирующийся
Вот именно. "Естественный отбор" в эволюционистском варианте может вести только к деградации - и на примере ламерской собакоселекции мы видим тому практическое доказательство.

DexusУчастникwww10 ноя. 201712:14#650
Sbtrn. Devil
> Естественный отбор" в эволюционистском варианте может вести только к деградации
Ну да, от креациониста иного тезиса ожидать было слишком оптимистично. Как бы хищники-крокодилы без помощи профессиональных селекционеров-то выжили бы... ну очевидно ангелы прилетают регулярно миллионы лет и инбридинг им разбавляют, вливая хороших генов, чтоб не деградировали. Конечно! Я бы даже билет на это шоу взял.
А, нет, мир-то создан несколько сотен лет назад, а всё остальное просто жидомасоны придумали, служа Сатане. Вот облом-то.

Правка: 10 ноя. 2017 12:18

9К720Участникwww10 ноя. 201712:15#651
Sbtrn. Devil
> Ну и четвёртое: подумай на досуге, почему современные городские дворняги - в
> основном больные и уродливые особи.
Это не так. Дворняги очень здоровые. В отличии от породистых собак, которые то простывают, то имеют аллергию, а некоторые даже не способны ощениться без помощи ветеринара.
У среднестатистической дворняги никаких заболеваний кроме блох и глистов нет.
БаберЗабаненwww10 ноя. 201717:23#652
Sbtrn. Devil
> Какие последствия для генетического здоровья имеет беспорядочный инбридинг в
> течение ряда поколений - домашнее задание.
  Отсекаются нежизнеспособные ветви таким образом
БаберЗабаненwww10 ноя. 201717:24#653
Dexus
> ну очевидно ангелы прилетают регулярно миллионы лет и инбридинг им разбавляют,
> вливая хороших генов, чтоб не деградировали. Конечно! Я бы даже билет на это
> шоу взял.
  Билет ты уже брал. Жизнь в неведении это испытание веры.
SuperInoyПостоялецwww10 ноя. 201717:27#654
Sbtrn. Devil
Ты явно путаешь беспорядочный и селекционно-несознательный. А разница колоссальна.
Sbtrn. DevilПостоялецwww11 ноя. 201715:03#655
Dexus
> Как бы хищники-крокодилы без помощи профессиональных селекционеров-то выжили
> бы...
А вот и не мешало бы вам, эволюционистам, над этим задуматься. По вашим же представлениям, дегенерация от бутылочного горлышка в полный рост проявляется на гепардах (20 тыщ во всём мире и продолжает падать), сайгаках (30 тыщ) и т. п. А как насчёт тигров, леопардов (которых в дикой природе в точно таких количествах было ещё при каменных топорах)? Что-то не слышно от уч0ных биолухов о том, что они, дескать, дегенерируют. А наоборот - у них всё так хорошо, что единственная проблема - человек с ружжом, и нужно просто убрать его подальше. Как так? Тут одно из двух: или у уч0ных избирательная шиза (но этого ведь не может быть, правда?), или работает некая магия.

> Дворняги очень здоровые.
Они не очень здоровые, а очень прикормленные. Ну и да, те, у кого дело дошло до неспособности рожать без медицины, отбраковываются - но это уже совсем терминальная стадия. До этого ещё у нескольких поколений хватит бензину, чтобы дотянуть до половозрелости, доползти из последних сил до другой дворняги и, кашляя гноем и высирая отваливающиеся кости, присунуть. Такие, по понятным причинам, попадаются на глаза значительно реже, потому популяция и кажется здоровее, чем есть на самом деле. Но достаточно посмотреть на морду среднестатистического экземпляра - и всё сразу видно.

SuperInoy
> Ты явно путаешь беспорядочный и селекционно-несознательный. А разница
> колоссальна.
Ну поведай нам, в чём колоссальная разница между ситуациями "исходная популяция в 200 [имеющихся в наличии] особей N поколений варится в собственном соку" и "исходная популяция в 200 [искусственно отбранных и репродуктивно изолированных] особей N поколений варится в собственном соку".

DexusУчастникwww11 ноя. 201717:39#656
Sbtrn. Devil
Прости конечно, но ты окончательно рехнулся. Каким-то лютым бредом и непробиваемой дичью засрал тему.

Правка: 11 ноя. 2017 17:40

Sbtrn. DevilПостоялецwww12 ноя. 201714:17#657
Dexus
Слив дарвиниста засчитан. И в который уже раз.

Ну и, дабы плавно свернуть на возвращение темы изначального смысла... Для многих [неучей] станет новостью, что среди учёных существует официальная позиция несогласия с дарвинизмом. Число подписантов уже перевалило за 20 страниц.

SuperInoyПостоялецwww12 ноя. 201714:29#658
Sbtrn. Devil
> Число подписантов уже перевалило за 20 страниц.
меньше чем 1 ВУЗ по преп. составу. О да :)
0iStalkerМодераторwww12 ноя. 201714:59#659
Sbtrn. Devil
> что среди учёных существует официальная позиция несогласия с дарвинизмом.
> Число подписантов уже перевалило за 20 страниц.

Да мало ли долбодятлов в мире?!  Официальной позиции несогласия с законом всемирного тяготения там нигде нет, с 20-ю листами подписантов? Так вот, закону всемирного тяготения плевать  на несогласных, он просто работает, вот уже 13.5 миллиардов лет.  Ну и насчёт дарвинизма, с чем вы, креационисты, спорите-то?  Определились бы сначала. Я даже подскажу с чего надо начать, не с идиотских тезисов об отсутствии каких-то там переходных форм, - начните  с опровержения более очевидных вещей.  Признаки животных и растений передаются по наследству? Да или нет?!  Изменчивость передаваемых по наследству признаков существует или нет? Борьба за выживание в дикой природе существует или нет? Передаваемые по наследству с некоторой вариативностью признаки - влияют на эту борьбу или нет?  Всё остальное - всего лишь следствие этих базовых принципов и если они соблюдаются (а они соблюдаются, ибо опровергнуть это никак, даже самым упоротым верунам, не получится) то наличие конкретных переходных форм вообще не важно, а дерево происхождения видов - это просто иллюстративный материал, как результат работы палеоархеологов (и при чём тут вообще дарвинисты?!)

Правка: 12 ноя. 2017 15:00

Страницы: 143 44 45 4674 Следующая »

/ Форум / Флейм / Наука

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр