Флейм
GameDev.ru / Флейм / Форум / Прозрения (210 стр)

Прозрения (210 стр)

Страницы: 1206 207 208 209 210 211 Следующая »
ZxПостоялецwww6 ноя. 201714:12#3135
Умные люди часто уходят в оперирование абстракциями и отрываются от реальности. Интелект в неумелых руках - генератор илюзий.
stubbsПостоялецwww28 ноя. 201713:06#3136
У меня случилось прозрение, я понял почему ват убрал слово "маленькие" из тем. Этому есть только одно объяснение. Кто-то боится, что у кого-то могут возникнуть нехорошие ассоциации со словом маленькие, если вы понимаете о чем я.

Правка: 28 ноя. 2017 13:13

nesПостоялецwww28 ноя. 201713:21#3137
stubbs
Предвижу маленький бан )
BondersanУчастникwww28 ноя. 201713:25#3138
Как же долго люди думают.
Как только удалили маленькие, было обсуждение почему удалили. и было объяснение.
Прошло полгода...
Мдя....
Как же много вам надо времени, чтоб понять суть бытия современной цивилизации...

/добрая улыбка /

stubbsПостоялецwww28 ноя. 201713:26#3139
nes
> Предвижу маленький бан )
Я только от туда. Чувствую себя диссидентом)
Жора МонтировкаПостоялецwww28 ноя. 201714:27#3140
stubbs
Предлагаю проверить, и все "маленькие" треды сделать большими.
nesПостоялецwww28 ноя. 201714:32#3141
Жора Монтировка
Лучше длинными.
Жора МонтировкаПостоялецwww28 ноя. 201714:58#3142
nes
> Лучше длинными.
Не, длинными не получится, всего 15 постов на страницу же...
watВедущийwww29 ноя. 20175:52#3143
stubbs
> я понял почему ват убрал слово "маленькие" из тем.
Да не убирал я

stubbsПостоялецwww29 ноя. 201710:26#3144
wat
Ну прости тогда))
0iStalkerМодераторwww8 дек. 201711:35#3145
Спор в Fun 2.0 вывел на одну интересную статью, про зрение.  И таки аналогия фотоаппарата и глаза  ложная,  на сетчатке не формируется никакой копии изображения, там вообще дифракционная картина проецируется и из неё мозг уже рассчитывает картинку
Что такое дифракционная картина, помнят многие. Она возникает, например, на достаточно удаленном экране при падении на него света, прошедшего через отверстие в непрозрачном экране. Ее наиболее простое определение - двухмерный спектр пространственных частот отверстия в транспаранте. Если сфокусировать линзой изображение яркой точки, экран нужно будет поместить в ее фокальную плоскость. Хрусталик глаза делает именно это. На сетчатку глаза попадают не "математические точки" наблюдаемого объекта, а сумма их дифракционных картин как спектров пространственных частот зрачка. Эта сумма спектров пространственных частот и есть то, что видит глаз.

Глаз вместе с мозгом - это "компьютер", обрабатывающий спектры пространственных частот и их функции корреляции, а не аналог фотоаппарата.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1865/ (Наука и жизнь, ПАРАДОКСЫ ЗРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ИХ УСТРАНЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ)

Отсюда вывод, наверное, продвинутые разработчики CV всё это знают, а вот начинающие берущие за  эталон принцип работы фотоаппарата, при распознавании образов, движутся куда-то не туда.

DexusУчастникwww8 дек. 201713:21#3146
0iStalker
> на сетчатке не формируется никакой копии изображения, там вообще дифракционная картина проецируется и из неё мозг уже рассчитывает картинку
ШТА???
Что это за дичь вообще?
В глазу, любом, от креветки, пустотелого глаза осьминога и аккомодационной схемы сухопутных животных используется совершенно обычная оптическая схема: световая картина окружения -> ретинотопическая проекция в зрительной коре мозга. Никаких дифракций тем нет, и не должно быть, т.к создаст огромные трудности в дешифровке этой полуголографической муры. Тогда бы и миопии не было, и всяких других прелестей, связанных с кривостью хрусталика и роговицы. Но стоило бы это ещё целого мозга у каждого глаза.

Правка: 8 дек. 2017 13:25

0iStalkerМодераторwww8 дек. 201713:27#3147
Dexus
> т.к создаст огромные трудности в дешифровке этой полуголографической муры.
Всем известно, что на ярком свету человек лучше видит мелкие детали объектов. Столь же известно, что диаметр зрачка при этом уменьшается в 5-10 раз. Соответственно увеличивается диаметр центрального пятна и всей "картинки" спектров пространственных частот. На такое фотоаппарат или телескоп ответит уменьшением разрешения мелких деталей изображения. Если бы глаз по принципам регистрации изображений был подобен фотоаппарату, то в сумерках благодаря расширению зрачка мелкие детали были бы видны заметно лучше, чем на ярком свету. Это явно не так!

Противоречие устраняется напоминанием, что глаз использует ориентиры "карты пешехода". Уменьшение диаметра зрачка увеличивает количество фоторецепторов, воспринимающих спектр как элемент изображения. Понятно, что, если используется одновременно много ориентиров, точность "карты пешехода" будет выше. Поэтому факт-парадокс лучшего разрешения глазом деталей на ярком свету доказывает правильность оценки ведущей роли спектров пространственных частот точек изображений, введенный в работе [1]. Кстати, это же объясняет общеизвестный факт лучшего разрешения простых объектов - точек, прямых, окружностей. Ведь их спектры не только "засвечивают" множество фоторецепторов, но имеют закономерный вид. Это создает дополнительные признаки для узнавания.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1865/ (Наука и жизнь, ПАРАДОКСЫ ЗРЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ИХ УСТРАНЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ)

DexusУчастникwww8 дек. 201713:35#3148
0iStalker
От наличия этой цитаты данные тезисы дичью быть не перестали.

У человека крайне неидеальная форма роговицы (особенно когда сухая), форма глазного дна и хрусталика, и чем шире диафрагма (зрачок), тем больше несовершенств в итоге в проходящий световой поток и попадает. В узком зрачке действует уже принцип камеры-обскуры, и даже кривая оптика даст более менее различимую картинку.

В камерах такого нет - там оптика идеально подогнана, и сравнивать одно с другим, приплетая бредовые теории, ну советские профессора всякое придумывали. Но от реальности-то не надо отрываться.
У автора в списке литературы он сам же. Не относись к этому серьёзно. Конечно заковыристую хрень придумал мужик.

Видимый размер Луны порядка 30 угловых минут, а любой из нас различает на ее диске горы, "моря" и другие детали.

Угловой размер Луны - 1 градус. Как и Солнца. Это угловой _радиус_ может быть 30' (хотя так никто угловые размеры не замеряет), но зачем профессору заморачиваться такими мелочами когда такое открытие все игнорируют.

Правка: 8 дек. 2017 15:23

NostromoПользовательwww8 дек. 201714:33#3149
порождение проф деформации радиолокационщиков, привыкших по форме отраженного сигнала опознавать какой марки утюг
Dexus
> Угловой размер Луны - 1 градус
што

Правка: 8 дек. 2017 15:01

Страницы: 1206 207 208 209 210 211 Следующая »

/ Форум / Флейм / Общее

2001—2018 © GameDev.ru — Разработка игр