Войти
ФлеймФорумОбщее

Космические войны

Страницы: 1 2 314 15 Следующая »
#0
18:50, 18 мар. 2011

примерно с этого поста в теме про космический движок начались рассуждения, на тему:

а как же будут/могут выглядеть космические бои в реальности?

чтобы не захламлять ту тему - переползаем сюда.

а пока тезисно, что обсуждалось:
- огромные расстояния
- оружие лазеры/ракеты/бомбардировка мелким мусором
- насколько будут эффективны лазеры


#1
18:57, 18 мар. 2011

подписался :)

#2
18:58, 18 мар. 2011

Второй сезон аниме Moonlight Mile, где то в первой половине есть очень ОК космобой. Кто первый выстрелил - тот и победил.

#3
19:00, 18 мар. 2011

troninster
> подписался :)

а ты с какова района за лазеры или нет?

zlos
> Второй сезон аниме Moonlight Mile, где то в первой половине есть очень ОК
> космобой. Кто первый выстрелил - тот и победил.

скоре, кто первый попал

#4
19:00, 18 мар. 2011

Лазеры точечное оружие, требующее огромной энергии.
Из плюсов скорость достижения поражаемой поверхности.
Ракеты можно сбить или перехватить ловушками или нейтрализовать активной бронёй.
А лазеры почти мгновенны после наведения начинают точечно действовать.
Лазеры не эффективны:
против отражающих поверхностей.
А ведь поверхность боевого корабля можно сделать именно такой.
Не эффективны, если например распылить вокруг корабля защитные микрочастицы
в форме песчинок  из тугоплавкого сплава с параболическими микро отражателей.

#5
19:02, 18 мар. 2011

Ожесточенные космические бои будут идти возле планет. Обороняющиеся имеют возможность оперативно ремонтироваться и снабжаться. Атакующим далеко тащится и восполнять силы, однако у них инициатива и оперативный простор для творчества, ведь защитники стационарны и малоподвижны.
Если оборона прорвана, то с планетой можно делать все что угодно. Космическая бомбардировка до полной капитуляции.

#6
19:04, 18 мар. 2011

dub
> а ты с какова района за лазеры или нет?

э! че такой дерзкий ?
IluvaTor
> А ведь поверхность боевого корабля можно сделать именно такой.

ага, против рентгеновский лазеров

> Не эффективны, если например распылить вокруг корабля защитные микрочастицы
> в форме песчинок из тугоплавкого сплава с параболическими микро отражателей.

сами частицы, как уже написал Нептун, раскаляются испаряются и прожигают корабль, если они конечно не достаточно далеко от него

#7
19:06, 18 мар. 2011

Bruta
Да да точно так как ты сказал происходит тут:

Все ковыряю онлайн версию, может когда и сделаем :)

#8
19:19, 18 мар. 2011

troninster
> сами частицы, как уже написал Нептун, раскаляются испаряются и прожигают
> корабль, если они конечно не достаточно далеко от него
Для точного ответа надо проводить расчёт распространения излучения лазера в облаке, его нагрев и излучение облаком собственного излучения и т.д. Но интуитивно кажется, что попадание рентгеновского/гамма луча в облако или защитный экран произведёт такой же эффект, как ядерный взрыв в точке попадания. Ведь при ядерном взрыве энергия высвобождается в основном в виде гамма лучей (нейтрино не считается) и тепла, которое опять же приводит к генерации тепловых гамма-лучей. Возникает огненный шар, который своим тепловым излучением зажаривает всё вокруг. Если расстояние до облака достаточно большое, то это уже не опасно.

Вообще всё сводится к тому, что лазерное оружие неэффективно. Им разве что астероиды уничтожать да производить внезапные диверсионные атаки. Как наступательное или оборонительное оружие оно не рулит.

Предлагаю теперь рассмотреть в качестве оружия... двигатели корабля. Допустим, у нас есть плазменные/злектрореактивные двигатели, очень крутые, со скоростью струи 0.5 скорости света. На расстояниях в тысячи км струя всё ещё будет хорошо "сфокусирована", и может наделать делов:
1) Собственно импульс струи. Какую тягу создают двигатели, такую же силу разовьёт струя, ударив в корпус вражеского корабля (при условии равенства его скорости начальной и скорости нашего корабля, и при условии полного захвата всего сечения струи корпусом)
2) Заряжённые частицы, летящие со скоростью порядка световой - это те же космические лучи. Только тут их будет килограммы в секунду, соответственно радиоактивное облучение корабля будет просто чудовищным.
Защита от плазменной струи - электрические/магнитные поля. Очень мощные, такие же мощные, как поля в двигателях, разгоняющие эту плазму. Ну или хотя бы на порядок-два меньше. Мелочь вроде истребителей вряд ли сможет защититься, поэтому им лучше не попадать под "горячую руку".

#9
19:27, 18 мар. 2011

Neptune
> Вообще всё сводится к тому, что лазерное оружие неэффективно.

Че-то я не догнал.
Если защититься от рентгеновского или гамма-излучения нельзя отражением, то остается только поглощение рассеянной средой.

Все сводится к мощности излучения разогретого облака и расстояния до него. Насколько я понимаю есть вероятность (в силу отсутствия расчетов) что излучение этого облака будет аналогично атомному взрыву.
Тогда почему это лазеры не эффективны?

#10
19:28, 18 мар. 2011

Кроме того, не нужно забывать, что эту частицы еще нужно распылять постоянно при движении. Тут никаких запасов не хватит.

#11
19:45, 18 мар. 2011

troninster
> Тогда почему это лазеры не эффективны?
Потому что любую броню выгоднее проломить или, в крайнем случае, проплавить, а не испарить. Тем более что лазер или другой пескоструй имеет меньшую мощность по сравнению с ракетно-артиллерийским орудием. Лазер/плазма/пучки - для мелко-средних целей, быстрых, но убиваемых с одного-двух попаданий.

PS. Если лазер - не ультимативный резак, как у Теней в Баб5, то при поражении брони он прокрутит в ней, броне, одну дырку размером с кулак. Далеко не факт, что при этом будут повреждены какие-то критические узлы, типа реактора, рубки или ракетного хранилища.
Разогнанная же чушка-снаряд сечением в метр нанесет куда больший урон, к тому же расшатывая весь набор корпуса. А если в снаряде будет небольшой ЯБП, то аллес капут однозначный.

#12
20:18, 18 мар. 2011

будут стрелять шарикоподшипниками и прочим хламом на встречный курс и все, делов то. кинетическая энергия свое дело сделает.

#13
20:21, 18 мар. 2011

сабскрайбнулся

#14
20:23, 18 мар. 2011

Ожесточенные космические бои будут идти возле планет. Обороняющиеся имеют возможность оперативно ремонтироваться и снабжаться. Атакующим далеко тащится и восполнять силы, однако у них инициатива и оперативный простор для творчества, ведь защитники стационарны и малоподвижны.
Если оборона прорвана, то с планетой можно делать все что угодно. Космическая бомбардировка до полной капитуляции.

Ой, лучше не надо. Если приводы позволят держать ускорения до километров в секунду, то лучше махач проводить подальше от планет. Да и как обороняющие смогут эффективно перехватывать болванки, направленные в планету? Особенно, если их много.
Тут только если все воющие стороны будут придерживатся правил, по которым целенаправленно бить по гражданским объектам нельзя. (Интересно, кто их заставит придерживаться-то?)
И да, поле боя в космосе однозначно будет принадлежать беспилотникам, причем, возможно, одноразовым - просто многоразовыми им противник не даст стать. Никаких Глюков Небоходов на поршневых крестокрылах))

Насчет ракет.. Такое впечатление, что о комбинированном способе поражения никто не задумывается: лазер (или иная хрень) к цели доставляется на ракете.

p.s. Интересно, хоть кто-то Дэвида Вэббера читал? Конечно, далеко не идеал, но механика боя достаточно правдоподобна, насколько это вообще возможно без потери интереса...

Страницы: 1 2 314 15 Следующая »
ФлеймФорумОбщее

Тема в архиве.