За и против создания уровня для игры в 3D редакторе

Считается ли нормальной практикой создание уровней для шутера в 3D-редакторе? Шутер типа Doom, к примеру, где запутанные уровни как лабиринты. Как бы вы создавали подобный уровень?

А какие альтернативы видите вы ?

bykabak, я вижу проблемы, поэтому и обратился за альтернативами на форум. Например, развертка уровня для того же Unity: при большом количестве деталей это работа огромной продолжительности - чтобы каждый полигон был нужного размера.

Bason
> Шутер типа Doom

Для шутера типа Doom достаточно будет 2D редактора

По-моему все модели делают отдально, а потом просто помещают на уровень.

Что не так с редактором в Unity ?  ( я с ним не работал ) 

В Ue4 всё в порядке с редактором.  Просто нужен хороший компьютер

bykabak
> По-моему все модели делают отдально, а потом просто помещают на уровень.
Геометрию самого уровня вовсе не обязательно делать загружаемыми 3D моделями, по крайней мере такие вещи, как архитектура и ландшафт.
Bason
> Как бы вы создавали подобный уровень?
Я себе сделал редактор для этого, в 3D редакторах общего назначения очень много излишеств, в то же время нет необходимого именно для конкретной игры - привязка к скриптам, атрибуты видимости, проходимости, звукопроницаемости и т. п.

Ландшафт - да. Но архитектура - нет.

bykabak
> архитектура - нет
Я понимаю, люстра или каминная решётка - модели, но зачем стены?

Потому, что модель может быть сложной, и в редакторе движков её сложно делать качественной.  в UE4 про редектор объектов так и написано, что для быстрой отладки сцены он. Побыстрому создал что-то и потестил. Потом садятся и делают профессионально.

Хороший доклад на эту тему:
https://youtu.be/brByJ5EVBn4

гтк радиант поглядите

barnes
> гтк радиант поглядите

GtkRadiant ужасен. Если нужны уровни Quake-style, то imho лучше http://kristianduske.com/trenchbroom

Вот при переходе с source на x-ray я офигивал от невозможности сделать в редакторе даже простенький кубик только модельки, казалось очень неудобно при правках. Особеные неудобства возникали при сборки сцен, например собрал локацию и тут бац видишь а вот сюда неплохо наверное ещё один цех впихнуть, а вот тут рельсы, а сейчас сдесь холм в итоге надо менять ландшафт, а значит надо собирать сцену в 3d редакторе ведь надо подгонять модель ландшафта и новую постройку и в итоге получается сцена в редакторе и сцена в 3d редакторе, при экспорте модельку надо центрировать по координатам и иногда по запарке не ставишь обратно и ещё куча ньюансов . Но с другой стороны тот же ландшафт в редакторе делать лучьше,например поверхности с отрицательным уклоном, пещеры, проводить оптимизацию, с другой стороны при редактируемых в игровом редакторе ландшафте более проще вносить правки в сцену, надо сделать дорогу или вставить сдание не надо париться с 3d редактором и подгонять модельки. Одно время работал в bge вот тебе свобода и игровой движёк и 3d пакет сразу в одном флаконе. В общем тут наверное дело привычки.

Сами модельки разумеется делать в редакторе общего назначения: свой редактор моделей никогда не станет так же крут как блендер например.
А собирать\устанавливать уровни уже надо в своем редакторе. Потому что редактор общего назначения не имеет нужных возможностей.
Короче, нужны оба.

Mikle
> в 3D редакторах общего назначения очень много
> излишеств, в то же время нет необходимого именно для конкретной игры - привязка
> к скриптам, атрибуты видимости, проходимости, звукопроницаемости и т. п.
Плюсую.

Правка: 14 ноя. 2017 22:00

Mikle
> привязка к скриптам, атрибуты видимости, проходимости, звукопроницаемости
что именно .конкретно тут. имелось ввиду?