Программирование игр, создание игрового движка, OpenGL, DirectX, физика, форум
GameDev.ru / Программирование / Форум / PhysX или Havok Physics?

PhysX или Havok Physics?

Поделиться

Страницы: 1 2 Следующая

dmitrykozyrПостоялецwww14 сен. 201722:56#0
Подскажите нубу, что лучше: PhysX или Havok Physics?
Насколько я знаю, PhysX используется в юнити и анреале, но по юнити нашел только несколько туториалов https://unity3d.com/ru/learn/tutorials/topics/physics . Это все, или есть еще какие-то возможности? Скиньте плиз ссылку на интересные туториалы по использованию движка.
И можно ли на PhysX сделать физику, как в Half Life 2?

Правка: 14 сен. 2017 23:00

hplinkПользовательwww14 сен. 201723:04#1
Havok то не бесплатный, физику как в хл2 можно легко реализовать, и на PhysX, и даже на ОЖЕ.
Iron ManПостоялецwww15 сен. 20171:40#2
А Bullet Physics с такими вещами не справится?
А то я пока только поверхностно с ним знакомился и окромя столкновений и шарниров про остальные возможности не в курсе :)
DimichПостоялецwww15 сен. 20171:55#3
Булет справится со всем, особенно если свой солвер написать.
Iron ManПостоялецwww15 сен. 20172:03#4
Dimich
Тогда Bullet на мой взгляд лучшее решение, я пока решил делать движок на нём, а потом уже, когда будет смысл, перейду на Havok, он мне ещё в 3D Максе в своё время понравился, а вот PhysX наоборот - только в чужих играх радует...
hplinkПользовательwww15 сен. 20172:35#5

Iron Man
у вас есть лицензия на хавок?
Iron ManПостоялецwww15 сен. 20172:51#6
hplink
> у вас есть лицензия на хавок?
Зачем она мне сейчас, когда я только Bullet осваивать собрался :) когда Баллета не будет хватать, тогда и приобрету Хавок!
Хотя вряд ли Bullet поддерживает разрушения и ткани :) а уж поиск пути он точно не поддерживает, а у Хавока это всё есть.

Правка: 15 сен. 2017 2:55

DimichПостоялецwww15 сен. 20175:15#7
Iron Man
> Хотя вряд ли Bullet поддерживает разрушения и ткани :)
Ткани и soft-body поддерживает, подобия havoc desctruction нет.
Iron ManПостоялецwww15 сен. 20175:35#8
Dimich
Ну если ткани поддерживает, то на Havok можно долго не переходить :) сначала выжать все возможности из Bullet, а там уже будет видно по мере необходимости.
dmitrykozyrПостоялецwww15 сен. 20179:06#9
В общем, PhysX из юнити и анреала способен на то, что и ваши Bullet/Havok?=) Стоит тратить время на его изучение?
Iron ManПостоялецwww15 сен. 20179:33#10
dmitrykozyr
> Стоит тратить время на его изучение?
А причём тут Юнити и Анрил, когда речь идёт о своём движке???
dmitrykozyrПостоялецwww15 сен. 20179:39#11
Iron Man
> А причём тут Юнити и Анрил, когда речь идёт о своём движке???

Я свой движок писать не собираюсь, а юнити использует PhysX. Вот и хотел узнать, насколько он хорош по сравнению с другими физ. движками

1 | PhysX или Havok Physics?

Правка: 15 сен. 2017 9:39

Iron ManПостоялецwww15 сен. 20179:57#12
dmitrykozyr
> Вот и хотел узнать, насколько он хорош по сравнению с другими физ. движками
Он реально хорош + обсчитывается аппаратно в отличие от остальных :)))
А мой удел использовать Bullet Physics, так как с использованием PhysX в своём движке слишком много геморроя, я почему-то даже на их репозиторий попасть не могу, хотя мне написали, что одобрили доступ!
А когда возникнет необходимость, лучше приобрету Havok, мне вообще не понравилось ни одно SDK от Nvidia, а в готовом PhysX юзать проще, пока не упрёшься в пределы возможности движка и не придётся кодить вручную на уровне исходников!
Я вообще карты Nvidia выбираю только как пользователь, а в плане кодить выбираю только независимые от вендора SDK :)

Правка: 15 сен. 2017 9:58

dmitrykozyrПостоялецwww15 сен. 201710:17#13
Iron Man
Ясно, спс)
DimichПостоялецwww15 сен. 201720:56#14
Iron Man
> Он реально хорош + обсчитывается аппаратно в отличие от остальных :)))
Пруф? Аппаратно считаются те же soft body или волосы, основная физика вся на cpu.

Правка: 15 сен. 2017 20:56

Страницы: 1 2 Следующая

/ Форум / Программирование игр / Физика

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр