Программирование игр, создание игрового движка, OpenGL, DirectX, физика, форум
GameDev.ru / Программирование / Форум / Актуальность самообучаемого ИИ в применении для игр (47 стр)

Актуальность самообучаемого ИИ в применении для игр (47 стр)

Поделиться

Страницы: 1 2 3 4 ... 24 ... 46 47 48 49 50 Следующая

F320Пользовательwww9 окт. 201723:01#690
LiveBaster

Ну хорошо, хорошо. Недостоинейший (то есть я) челом бьет и объяснить просит, с чего вы решили что я настолько не специалист, что со мной уж и страуса не обсудить?

Pu14unkiihooiVПостоялецwww10 окт. 20173:15#691
В 4-х сообщениях подряд (из последних) только "у Вас это очень хорошо получается :)"/"только в Вашем богатом воображении"/"Вы напрасно пытаетесь мне приписать"/"С какой целью Вы это пишите?" В последнем сообщении какая-то абстрактная заметка в ответ на цитату.
LiveBaster,

В конце концов, нормальные веса — это всего лишь одно из требований, которое как все отвергается.

Про любое требование здесь можно сказать, что оно неоспоримо, потому что все остальные уже оспорены.
>Но для Вас это пустой звук - Вы ведь не знаете особенностей физического движка Unity3D.

А для специалиста по ии не пустой? Или нужен и специалист в ии, и копавшийся в Unity3D?
>Если Вы не поняли, то речь шла о Вас.

Квалификация (есть ли о чём нам с тобой говорить) определяется в сравнении с тобой.
Поэтому речь в первую очередь о тебе.
Ты же не просто констатируешь факт «ты не специалист», а говоришь «ты не специалист, поэтому нам с тобой не о чем говорить».

Можешь на примере этого понять, о чём я говорю про "разделённость понятий"? Когда тебе невыгодно какое-то положение, ты забываешь обо всех логических связях, а когда выгодно, готов опуститься до аргумента "сперва добейся", который, уверен, сам бы опровергал на полном пару, мешай он тебе.

Я понимаю, если бы ты был больным с нулевым знанием медицины и хотел бы, чтобы тобой занялись эксперты. Но в данной ситуации ты сам пытаешься делать что-то в области, по которой требуешь экспертов, по аналогии — всё равно пытаешься лечить себя любительски (только ещё и не слушая никого, овтергая других как "не экспертов", но не себя). В таком положении тебя могут спасти не то что какие-то сложные медецинские знания (куда уж там!), но банальные факты химии/физики (которые может доставить F320), чтобы ты хотя бы не взорвал себя изнутри.

Эксперты, которые придут на твой зов, они будут знать, что такое "самооптимизация", и о ненужности t и Q?

LiveBasterПользовательwww12 окт. 20170:01#692
F320
> что со мной уж и страуса не обсудить?
Перечитайте свои сообщения в этой ветке форума - их статус: "свободное творчество тролля форумного обыкновенного".
Кроме ответного подшучивания, какую ещё реакцию Вы от меня ожидаете? :)
F320Пользовательwww12 окт. 201716:44#693
LiveBaster

Аа, я понял. Тролль не может быть специалистом по ИИ, по определению. Хорошо, я встаю на вашу позицию. Видите, я уже на ней стою? Ок? Какое-то время я буду скромен, серьзен и подобострастен. Я буду вести себя так, как будто я ваш падаван (ученик). От вас же смиренно прошу только одного — перестать игнорировать вопросы участников обсуждения.

Вот есть страус. Он круче чем Дип Майнд, потому что конфигурация Дип Майнда жестко фиксирована, а модели поведения в той или иной мере регулируются скриптом, завязанным на эту самую конфигурацию. Смена конфигурации приводит к неработоспособности робота. Страус у нас не такой — ему можно отрывать руки-ноги, вставлять кое-что кое-куда, в общем произвольно добавлять и удалять опорно-двигательные компоненты, и он, подгребая, перекатываясь и т.п., неизменно будет дрейфовать к точке назначения, пусть и совершая попутно кучу ненужных движений. Небольшое повреждение или смена условий функционирования -- и Дип Майнд валается на земле грудой бесполезного хлама, тогда как страуса систему LiveBuster можно хоть через мелкое сито протереть без малейшей потери функциональности. Это ваша парадигма, правильно?

Теперь с вашего дозволения я продвинусь чуть дальше. Есть некий круг задач, которые обычно ставятся перед роботами. Я не буду лукавить — в робототехнике я не работал. Но даже моего более чем скромного ума достаточно, чтобы примерно понять чего могут хотеть заказчики от передвижной самоходной машины. Таскать грузы, что-то перекладывать, сражаться или вести разведку, выполнять простейшие ремонтные работы в агрессивной среде и т.п. В любом случае, перемещения на 10 метров за 15 минут интересны только на стадии разработки.

Таким образом, есть воображаемая точка А, где Лив Бастер уделывает Дип Майнд в соревновании "доползи до цели", в начале которого они оба подвергаются надругательству в стиле Очень Страшного Кино, и есть точка В, где Лив Бастер покупают и он выполняет осмысленную рутинную работу. Вы уверены в том, что:

  а) Вы проделаете путь А —> В в одиночку
  б) В данный момент вы идете в правильном направлении, не только не отслеживая, но даже не пытаясь вводить параметры обучаемости. Более того, насколько я помню, вы ломанулись разрабатывать высоко специализированные компоненты типа фасеточного
    глаза, который как вы считаете тоже будет самообучаться и само-пере-обучаться при изменениях внешних условий и конфигурации периферии. Вам знаком термин "Проклятие размерности"? Уверены, что это самое проклятие размерности убъет любые
    попытки обучиться Лив Бастера с глазами?

LiveBasterПользовательwww12 окт. 201722:30#694
F320
> Есть некий круг задач, которые обычно ставятся перед роботами. Я не буду
> лукавить — в робототехнике я не работал. Но даже моего более чем скромного ума
> достаточно, чтобы примерно понять чего могут хотеть заказчики от передвижной
> самоходной машины. Таскать грузы, что-то перекладывать, сражаться или вести
> разведку, выполнять простейшие ремонтные работы в агрессивной среде и т.п. В
> любом случае, перемещения на 10 метров за 15 минут интересны только на стадии
> разработки.
Улучшить уже работающие алгоритмы - это не самая сложная проблема.
Добавлю.
LiveBaster не накладывает ограничений на использование хорошо работающих проверенных методов для решения частных подзадач.
Поэтому конкретные изделия могут быть собраны не только из LiveBaster-компонентов.

> а) Вы проделаете путь А —> В в одиночку
А что делать? Помощников днём с огнём не найти :)

> б) В данный момент вы идете в правильном направлении, не только не
> отслеживая, но даже не пытаясь вводить параметры обучаемости. Более того,
> насколько я помню, вы ломанулись разрабатывать высоко специализированные
> компоненты типа фасеточного глаза, который как вы считаете тоже будет самообучаться и
> само-пере-обучаться при изменениях внешних условий и конфигурации периферии.
> Вам знаком термин "Проклятие размерности"? Уверены, что это самое проклятие
> размерности убъет любые попытки обучиться Лив Бастера с глазами?
Я нашёл решение этой проблемы. Может не самое лучшее, но работающее.

Правка: 12 окт. 2017 23:57

Pu14unkiihooiVПостоялецwww13 окт. 20170:09#695
LiveBaster
Перечитайте свои сообщения в этой ветке форума - 
их статус:
"свободное творчество тролля форумного обыкновенного"

Не лги

То что ты написал уже просто ложь.

Я же видел, что писал F320. Он писал аргументы. Иногда то же, что я/то же, но более образованно.

И ты говорил с нами.

Это ("тролль") новая причина не говорить, старая ("не эксперты") — отброшена?

#659
>С другой стороны, если Вы такой умный, то почему бы Вам самому не сделать шагающего робота и "не заткнуть за пояс" DeepMind, Boston Dynamics и прочих? :)

F320 писал, что ему "всё понятно", а не ты?
У тебя снова контекст хромал, это всё что заметил я из перечитывания.
(перечитать же может любой другой?: любой должен понять, что он тролль?)

F320Пользовательwww13 окт. 201712:02#696
Pu14unkiihooiV
Я :) а где он хромал?
F320Пользовательwww13 окт. 201712:04#697
Pu14unkiihooiV
А, ты про ТС, сори )
Pu14unkiihooiVПостоялецwww14 окт. 20179:14#698
F320,

Я думал, на последнее сообщение LiveBaster'а нечего ответить кроме того, что это всё остаётся словами, которые надо принимать на веру (в них ничего (типа ума) не показано, кто угодно мог ответить то же).
(На Улучшить уже работающие алгоритмы - это не самая сложная проблема. можно, но это что-то побочное)

Но уже утром появилась идея.

Если он будет про все проблемы говорить, что решил их "кое-как", это может привести его в какой-нибудь тупик.

(Хотя он уже тогда благосклонно добавил что-то про компоненты, про что можно спросить)

Уже боялся, что длинное сообщение ни к чему не придёт кроме повторения, но появилась новая деталь и LiveBaster ответил на новое.
LiveBaster
>Я нашёл решение этой проблемы. Может не самое лучшее, но работающее.

То есть "проклятие размерности" это не основная проблема, которую надо решить, и для неё достаточно слабого или среднего решения "просто чтобы работало"?
Ты собираешься добавлять всякие фасеточные глаза и т.д. (в этом вроде фишка группового интеллекта, вшитого во всякие конечности?), которые (как тут написали и ты не оспорил) тесно связаны с проклятием размерности... но для тебя эта задача не приоритет?
Если эту задачу ты решил так, что сам не уверен в том как своё решение оценить, то какую задачу ты решил первоклассно?

Если исходить из предположения, что каждую новаторскую/прорывную работу определяет какая-то ключевая проблема, решённая в ней круто.

Или если решение так не важно и не имеет самостоятельной ценности, что мешает сообщить его?

zlosПостоялецwww14 окт. 201715:36#699
Pu14unkiihooiV
Задача страусовода - напустить пыли в глаза, продать поделие и свалить в закат. Не решать какие то там проблемы, это для ботанов разных. Но мошенник из нашего старусовода такой же как и писатель ИИ.
LiveBasterПользовательwww15 окт. 201721:52#700
Pu14unkiihooiV
> то какую задачу ты решил первоклассно?
Например, более сложный страус довольно быстро учится вставать.

nelyubin_evПользовательwww16 окт. 20172:25#701
Господи, опять этот дёргающийся страус.
АВТОР, ПОЩАДИТЕ !!!!
SuslikМодераторwww16 окт. 20172:49#702
LiveBaster
> Например, более сложный страус довольно быстро учится вставать.
алгоритму надо отдать должное, потому что ему удалось спрерва уронить неваляшку, которая в принципе сделана так, что сама по себе встаёт из-за распределения масс.

Правка: 16 окт. 2017 2:50

SuslikМодераторwww16 окт. 20173:06#703
видишь ли, автор, я понимаю, что ты изобрёл как тебе кажется новый алгоритм, который, как тебе кажется, может при достаточном времени научиться делать что-то интересное. проблема лишь в том, что твой алгоритм не первый: есть много других, которые, как бы ты это ни пытался отрицать, делают абсолютно то же самое, в тех же самых условиях, только лучше. причём лучше не 2 или 5 раз, а лучше асимптотически: то есть если каждый час работы у тебя ошибка уменьшается на 0.01 t, то у них каждый час работы ошибка уменьшается в t2 раз или что-то в этом духе. то есть чем больше времени дать, тем больше будет отрыв твоего алгоритма от любого нормального.

и я бы с удовольствием пообсуждал, что ты там навыдумывал, что с этим можно сделать, оценил бы твои идеи. если бы ты не вёл себя как самоуверенный профан, а просто адекватно смотрел на вещи.

Pu14unkiihooiVПостоялецwww16 окт. 20174:40#704
LiveBaster
> Pu14unkiihooiV
> > то какую задачу ты решил первоклассно?
> Например, более сложный страус довольно быстро учится вставать.

Имел в виду более конкретную задачу. Названное тобой это скорее уже результат. Я спрашивал про что-то типа проблемы размерности.

Твой ответ это почти тавтология. (Когда спрашиваю, что удалось научившимся летать людям — ожидаю не ответ  «полететь»)

Может начать с перечисления всех решённых задач, не являющихся секретными?

>Улучшить уже работающие алгоритмы - это не самая сложная проблема.

Речь о каких-то особенных, легкоулучшаемых алгоритмах?

Добавлю.
LiveBaster не накладывает ограничений на использование хорошо работающих проверенных методов для решения частных подзадач.
Поэтому конкретные изделия могут быть собраны не только из LiveBaster-компонентов.

В LiveBaster можно загружать код?

Страницы: 1 2 3 4 ... 24 ... 46 47 48 49 50 Следующая

/ Форум / Программирование игр / Игровая логика и ИИ

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр