Программирование игр, создание игрового движка, OpenGL, DirectX, физика, форум
GameDev.ru / Программирование / Форум / Актуальность самообучаемого ИИ в применении для игр (46 стр)

Актуальность самообучаемого ИИ в применении для игр (46 стр)

Поделиться
Страницы: 145 46 47 4856 Следующая »
zlosПостоялецwww7 окт. 201717:25#675
Pu14unkiihooiV
Зачем ты стараешься доказать что то этой паршивой пародии на Остапа Бендера?
LiveBasterПользовательwww7 окт. 201723:32#676
Pu14unkiihooiV
> Волк не может проходить сквозь деревья.
> Значит, для него нет траектории "через дерево".
> Значит, для него нет "прямой".
Верно.
LiveBasterПользовательwww8 окт. 20170:26#677
F320
> То что я говорю это наибанальнейшая банальщина.
Согласен -у Вас это очень хорошо получается :)

Между тем, получилось значительно уменьшить массу ног. Вставать страусу после падения стало сильно тяжелее, но всё равно встаёт.

SuslikМодераторwww8 окт. 20171:58#678
и этот деятель ещё пытался язвить, когда я ему сказал, что в физике используются какие-то хаки для ног...
LiveBasterПользовательwww8 окт. 20172:54#679
Suslik
> и этот деятель ещё пытался язвить, когда я ему сказал, что в физике
> используются какие-то хаки для ног...
Все хаки были и остаются только в Вашем богатом воображении.
SuslikМодераторwww8 окт. 20173:01#680
LiveBaster
то есть увеличение массы ступней на порядок ты даже хаком не считаешь. ты не офигел, дружок?
Pu14unkiihooiVПостоялецwww8 окт. 20175:46#681
LiveBaster,

Или с другой стороны:

Какие понятия по твоему надо смешивать? А то ты постоянно пишешь, что такое-то и такое-то понятия надо разделять.

Что ты всё-таки должен? А то ты постоянно пишешь, что не должен то-то и то-то.
Объяснять за тебя должен мой репетитор.
Думать об общественном мнении — депутат.
Отвечать на вопросы — Пушкин.
(С таким подходом этот вопрос тоже сводится к соединению/разделению понятий: какие роли стоит совмещать?)

Ещё придумал более простую (чем ссылка на бремя доказательства) иллюстрацию, почему отрицание всех требований плохо.
Представь человека, который говорит, что он не должен быть умным, сильным, смелым и т.д.
По отдельности каждое из утверждений нормально, но вместе они как-то не смотрятся.
(В таких сложных случаях уже необходимо выходить за ограничение обсуждения какого-то одного конкретного вопроса.)
> Pu14unkiihooiV
> > Волк не может проходить сквозь деревья.
> > Значит, для него нет траектории "через дерево".
> > Значит, для него нет "прямой".
> Верно.

А про машины не верно, неудобно цитировать? (Ты же не смешал понятия прямой и оптимальности?)

F320 #613 если будут двигаться оба, они могут никогда не найти друг друга, что исключено* в случае когда один стоит. Влияет ли это на оценку стратегии? Как я помню по "пари Паскаля", самая малая вероятность большого фейла может всё испортить.

*То есть всё немного сложнее.
(Когда ты двигаешься, а)
Другой выбрал обшарить каждое место. — Можете не найти друг друга.
Другой выбрал какое-то другое поведение. — Можете не найти друг друга.
(Когда стоишь, а)
Другой выбрал обшарить каждое место. — 100% Найдёте друг друга.
Другой выбрал какое-то другое поведение. — Можете не найти друг друга.
(Эта таблица, конечно, обрубок, но что-то более сложное не могу осилить)

LiveBasterПользовательwww8 окт. 201715:32#682
Pu14unkiihooiV
> Ещё придумал более простую (чем ссылка на бремя доказательства) иллюстрацию,
> почему отрицание всех требований плохо.
Вы напрасно пытаетесь мне приписать отрицание каких-либо требований.
Я выше уже говорил, что принимаю во внимание все мнения посетителей данной ветки, даже если многие из них кажутся абсурдными в контексте данной темы.
Ещё раз повторюсь. Я пока не вижу перспектив применения самообучаемого ИИ в играх и все требования разработчиков игр для меня идут с самым низким приоритетом.
С другой стороны, увеличивается количество просмотров видеотестов со страусом - видимо какой-то интерес всё же есть уже сейчас.
Поэтому если вдруг страус каким-то чудом начнёт бегать в игровых мирах по местности со сложным рельефом, то может быть это будет кому-то нужно.
F320Пользовательwww8 окт. 201719:18#683
LiveBaster

Вы снова передёргиваете (кстати, одновременно как в литературном, так и в вульгарном смысле). Никто не говорит вам про отсутствие заточки на игры, и не пытается смещать приоритеты технических требований. Вам ясно написали, что весь ваш ИИ это отстой, начиная от самой концепции. Отстой, который не сможет решить ни одной вменяемой задачи, за исключением примитивных поигрулек на уровне только начинающих изучение информатики школьников. У вас полностью отсутствует как бэкграунд в машинном обучении , так и желание его приобретать. Вместо того чтобы прислушиваться к участникам обсуждения, вы тролите, а под конец выдаёте фразу

LiveBaster
> все требования разработчиков игр для меня идут с самым низким приоритетом

типа, "У меня тут серьёзные задачи решаются, не чета вашим примитивным игрушкам, но в случае чего, я уж, так и быть, снизойду." Так что это за задачи? Это практика - ваш робот играет в шахматы или на бирже, управляет самолетом, заменяет грузчика или ремонтника? Или это теория - но я теряюсь в догадках каким образом можно заниматься теорией, не овладев азбукой?

Суть в том, что никаких задач нет. Вы пытаетесь переплюнуть сразу всех, создав якобы мегауниверсальный ИИ. И вот уже он резво колбасит по плоскости, а значит рукой подать до момента, когда он по всем параметрам  перешагнет все текущие наработки. Так вот, надо 5 лет учиться по специальности, ещё 3 года в аспирантуре и ещё несколько лет работать , чтобы понять, что последняя фраза -- это бред. Если кроме понтов, вранья и троллинга вы хотите поиметь какие-то результаты, вам надо изучить текущие наработки.

На сколько уменьшилась масса ног? Какое теперь отношение Масса ног / Масса всего остального?

LiveBasterПользовательwww8 окт. 201721:59#684
F320
> Вы снова передёргиваете (кстати, одновременно как в литературном, так и в
> вульгарном смысле). Никто не говорит вам про отсутствие заточки на игры, и не
> пытается смещать приоритеты технических требований. Вам ясно написали, что весь
> ваш ИИ это отстой, начиная от самой концепции. Отстой, который не сможет решить
> ни одной вменяемой задачи, за исключением примитивных поигрулек на уровне
> только начинающих изучение информатики школьников. У вас полностью отсутствует
> как бэкграунд в машинном обучении , так и желание его приобретать.
С какой целью Вы это пишите?

> Вместо того чтобы прислушиваться к участникам обсуждения, вы тролите, а под конец выдаёте фразу
К чему я должен прислушаться? К мнению не специалистов в ИИ, как Вы?
Например, если бы Вы сделали свою собственную модель страуса в Unity3D, то мы могли бы с Вами обсудить, как лучше что-либо сделать.
А так Вам просто смешно, что ноги страуса кажутся слишком тяжелыми - а мне смешно, что Вы даже таких простейших вещей "руками не трогали", а пытаетесь делать какие-либо выводы.
Что Вы мне с Вами предлагаете обсуждать? Сферических коней в вакууме? :)

LiveBasterПользовательwww8 окт. 201722:04#685
F320
> На сколько уменьшилась масса ног? Какое теперь отношение Масса ног / Масса всего остального?
Уменьшилась примерно в 1,3 раза от последнего значения.
Но для Вас это пустой звук - Вы ведь не знаете особенностей физического движка Unity3D.
Pu14unkiihooiVПостоялецwww9 окт. 20173:08#686
LiveBaster
>принимаю во внимание все мнения посетителей данной ветки
>даже если многие из них кажутся абсурдными в контексте данной темы
>все требования разработчиков игр для меня идут с самым низким приоритетом

Ну, об этом и говорю:
Я вижу, что ты составил список, но в каждом споре идёт мораль "мне это не нужно".
Кажется, здесь придумали каждое возможное требование: красота/отсутствие шума/малые время и энергозатраты.
(Последнее это не "требование разработчика игр")
Ну и просто твоя логика, я не знаю, что ты с ней можешь не отрицать (оспаривать): ты отрицаешь даже то что отрицаешь.
>К чему я должен прислушаться? К мнению не специалистов в ИИ, как Вы?

Ты сторонник радикального мнения, что не специалист не имеет права ни на какой вывод вообще? Аргументируй, где мы перешли черту.
Мне такое в принципе не нравится, так как отрицает понятия логики со здравым смыслом и делает человеку неудобство, обязывая его к чему-то.
Но при этом (в ситуации с F320) ты отрицаешь и образование (в итоге даже в душе не понятно, какой смысл ты вкладываешь в понятие специалиста ии), и у тебя получается, что любая собака, которая что-то "потрогала", обесценивает всё знание человечества.
Потому что у каждого специалиста ии стоит графа "знание особенностей физического движка Unity3D".
>модель страуса в Unity3D
>свою собственную
(а чужую-чужуйственную и в другом движке можно?)
>ноги страуса кажутся слишком тяжелыми
>кажутся
>особенности физического движка Unity3D.

Речь должна идти как минимум о всех движках вообще. В пределе же даже отсутствие движка "без особенностей" не оправдывает.
Представь, что сделаны два исследования: одно в хорошем для моделирования, но специальном движке, а другое в Unity3D (потому что именно этот популярный движок нужен автору для каких-то побочных целей). Мы должны оценивать второго автора как-то иначе? Так будет справедливо?
Если что-то облегчает страусу задачу — становится непонятно, как оценить результат; если ты нацелен на реальность, но в движке не реализм — становится непонятно, как оценить результат.
Ты просто подумал "а, тяжёлые ноги? но ведь я не мог иначе, значит это не моя проблема, а ваша/движка/бога!" Но это необязательно так, так что это в лучшем случае только начало долгой дороги к самооправданию.
>А так Вам просто смешно, что ноги страуса кажутся слишком тяжелыми - а мне смешно, что Вы даже таких простейших вещей "руками не трогали", а пытаетесь делать какие-либо выводы.

С одной стороны — аргументированное мнение, с примером не на "конях в вакууме". С другой — запрет думать и говорить.
Я не вижу логической связи, аналогичности проступков, — только импотенцию объяснить, что не так.

F320Пользовательwww9 окт. 20177:43#687
LiveBaster

Вы специалист в ИИ? Нет, повторите пожалуйста ещё раз. В жизни так долго не смеялся.

Максимум, в чем вы "специалист" -- это в юзании движка Юнити, спроектированного специально для детского творчества. И даже тут вы умудрились не осилить -- оказывается, большая масса ног -- это особенность Юнити!

Впрочем, ок. Возможно, я придираюсь к мелочам. Приведите пожалуйста ссылки на ваши статьи.

LiveBaster
> Уменьшилась примерно в 1,3 раза от последнего значения.

В 1.3 или 1.8 -- не важно. Важно понять, насколько реалистичным выглядит отношение веса ног и веса всего остального.

LiveBasterПользовательwww9 окт. 201721:53#688
F320
> Вы специалист в ИИ? Нет, повторите пожалуйста ещё раз. В жизни так долго не
> смеялся.
>
> Максимум, в чем вы "специалист" -- это в юзании движка Юнити, спроектированного
> специально для детского творчества. И даже тут вы умудрились не осилить --
> оказывается, большая масса ног -- это особенность Юнити!
>
> Впрочем, ок. Возможно, я придираюсь к мелочам. Приведите пожалуйста ссылки на
> ваши статьи.

Повторюсь.
F320
> > Вместо того чтобы прислушиваться к участникам обсуждения, вы тролите, а под конец выдаёте фразу
> К чему я должен прислушаться? К мнению не специалистов в ИИ, как Вы?

Если Вы не поняли, то речь шла о Вас.

LiveBasterПользовательwww9 окт. 201722:59#689
F320
> В 1.3 или 1.8 -- не важно. Важно понять, насколько реалистичным выглядит
> отношение веса ног и веса всего остального.
Ноги слишком сильно гнутся в суставах вбок.
Страницы: 145 46 47 4856 Следующая »

/ Форум / Программирование игр / Игровая логика и ИИ

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр