Программирование игр, создание игрового движка, OpenGL, DirectX, физика, форум
GameDev.ru / Программирование / Форум / Актуальность самообучаемого ИИ в применении для игр (3 стр)

Актуальность самообучаемого ИИ в применении для игр (3 стр)

Поделиться
Страницы: 1 2 3 4 556 Следующая »
eugenelozaПостоялецwww22 мар. 201711:04#30
не... думаю, именно такой самообучающийся ИИ не пригодится для игр.
Хотя, идеи насчёт ИИ, который подстраивается под игрока (для минимизации некой целевой функции) вполне возможны.
Основная суть такого ИИ - не самообучение, а предоставление разнообразия геймплея для игрока. Чтобы заставлять его придумывать новые манёвры, чтобы победить противника.

Правка: 22 мар. 2017 11:54

1exПользовательwww22 мар. 201712:54#31
А мне понравилось.
А по нагруженности на пк? Сильно ресурсоемкое по?
LiveBasterПользовательwww22 мар. 201721:44#32
Вторая часть:
LiveBasterПользовательwww22 мар. 201721:59#33
Suslik
> LiveBaster
> > Наверное, всё же пока у большинства производителей игр отсутствует понимание,
> > что такое самообучаемый ИИ.
> мне не совсем понятна твоя позиция, с какой стати ты себя причисляешь к
> какому-то избранному меньшинству, которому понятно, что такое самообучаемый ИИ,
> как он должен работать, и почему любую другую реализацию ты можешь считать
> априори ущербной.
Я себя никуда не причисляю, просто констатация факта, что понимание пока отсутствует.

Читаю, к примеру это:
https://news.microsoft.com/ru-ru/e-ksperimenty-s-iskusstvenny-m-i… X8MVEV3xlo.97
"В июле этого года ученые-исследователи и даже любители смогут оценить и принять участие в совершенствовании программного обеспечения для обучающихся систем и искусственного интеллекта, создавая свои виртуальные ландшафты Minecraft.
Read more at https://news.microsoft.com/ru-ru/e-ksperimenty-s-iskusstvenny-m-i… XCqXfrslcA.99"

Вроде как-то экспериментируют с ИИ.

Здесь спрашиваю: "Самообучаемый ИИ производителям игр нужен? Который реально работает, а не существует в воображении журналистов."
Ответ: "Нет, не нужен. У игроков и так всего хватает."

LiveBasterПользовательwww22 мар. 201722:07#34
Fantarg
> > Каждый шаг, из-за наличия трения (+ сила тяжести), может оказаться и
> > правильным и неправильным - как повезёт.
> Ну и? Он так будет вечность играть в правильно-неправильно. И где тут
> обучающее?
> Будут какие-то вводные указатели, он сможет определить правильность:)
"Шёл, подскользнулся, упал, потерял сознание, очнулся - гипс."
В смысле, схема классическая, как у людей, т.к. в сложном мире, всегда есть место для ошибок и без непрерывного самообучения в этом мире не выжить.

Текущая схема игр: "Слишком примитивный мир и легко играть? Вот тебе ещё 100500 монстров!"

Может всё-таки разработчикам игр уже пришло время сделать следующий шаг?
"Играть не числом, а умением"?

LiveBasterПользовательwww22 мар. 201722:21#35
1ex
> А мне понравилось.
> А по нагруженности на пк? Сильно ресурсоемкое по?
Эксперимент "Self improvement of motor skills of the robot in real time" существует в 3-х частях.
Выполнялся на компьютере: Windows 10, процессор Intel i7-4790K 4.00GHZ, память 16ГБайт.
Пиковая загрузка процессора процесса Unity3D+LiveBaster - 8%.
В смысле, это сумма самого Unity3D плюс ещё немного LiveBaster.
Расход памяти на Базу Данных примерно 300 МБайт.

Управление страусом - это сложная задача, т.к. конструкция должна держать равновесие, чтобы всё время не падала.
Если управлять простыми игровыми юнитами, то LiveBaster точно сможет управлять не менее 100-200 юнитов и их группами, используя ресурсы 1 ядра процессора.
Может и больше - всё в итоге зависит от входного потока с датчиков - чем больше событий на вход - тем больше требуется ресурсов на их обработку.

LiveBasterПользовательwww22 мар. 201723:04#36
Третья часть:

RikkПостоялецwww22 мар. 201723:33#37
eugeneloza
> идеи насчёт ИИ, который подстраивается под игрока (для минимизации некой
> целевой функции) вполне возможны.

http://app2top.ru/game_development/biblioteka-razrabotchika-sekre… -4-90818.html

кажется про Max Payne1,2 отмечалось что если игроку трудно то сила системы убывает , если игроку легко то сила системы увеличивается .

в смысле как факт что такие способы уже успешно применялись.

Правка: 22 мар. 2017 23:52

SuslikМодераторwww23 мар. 20174:48#38
LiveBaster
> Здесь спрашиваю: "Самообучаемый ИИ производителям игр нужен? Который реально
> работает, а не существует в воображении журналистов."
> Ответ: "Нет, не нужен. У игроков и так всего хватает."
да какое вообще дело до игр, если бы речь шла о каких-то реальных сподвижках в направлении сильного ИИ? у него можно найти миллион применений, и из этого списка игры — даже не первой сотне. системы принятия решений в одной только финансовой сфере теоретически могут сделать их разработчика одним из самых богатых людей на планете. "теоретически" — это если предположить, что кто-то реально разработает сильный ИИ, вот только откуда у тебя такая уверенность, что именно ты движешься в правильном направлении, а остальные — нет?

Правка: 23 мар. 2017 4:48

eugenelozaПостоялецwww23 мар. 20178:54#39
Rikk
> если игроку трудно то сила системы убывает , если игроку легко то сила системы увеличивается .
Да, но это чуть-чуть соседняя тема - адаптивный геймплей. Здесь говорилось чисто про ИИ. Если игрок эксплоитит зерг-раш, то необходимо чтобы ИИ был готов к зерг-рашу и в следующие разы "не прокатило" - иными словами, чтобы игрок не мог постоянно пользоваться одной тактикой, приводящей к победе. Или, наоборот, эксплоитил саму суть самообучения ИИ (три раза зерг-раш, теперь надо тартлинг).
FantargПостоялецwww23 мар. 201710:28#40
LiveBaster
> Текущая схема игр: "Слишком примитивный мир и легко играть? Вот тебе ещё 100500 монстров!"
> "Играть не числом, а умением"?
К чему это?
1) Если речь про "Слишком просто или сложно управлять", тогда это про уровень сложности в реализме в условиях определенных жанров (чаще среди псевдо-симуляторов).
Здесь игрокам предоставляется опционально - в сторону аркады или в сторону симулятора. На выбор.
2) Если же речь про поведение ботов, то там условный Игровой ИИ, где все условности диктуются от самой игры.
Здесь либо "мясная" начинка либо тактическая составляющая. При этом, игроку не дадут(!) слишком умелых ботов, иначе не успеет сделать и шага, как будет убит. И даже не поймешь как:)

> Самообучаемый ИИ производителям игр нужен? Который реально работает, а не существует в воображении журналистов."
Ты про реальный ИИ, которого еще не существует? Какой смысл ты вкладываешь в это? Пример воображаемый сможешь описать, в чем заключается обучение? На каких жанрах игр?
Так называемый Игровой Интеллект пишут в стратегических/экономических играх, или в любой игре аля artificial life.
Эволюционная начинка так сказать, она и подразумевает самообучение игровых сущностей (персонажи/юниты/организмы/вирусы).

> "Играть не числом, а умением"?
Существует большой пласт направлений. На скорую руку из прошлого игровой индустрии:
"Snake Battle" ("программирование" юнита)
"Creatures" (полный цикл эволюции, начиная с понимания языка, подробное биологическое и неврологическое моделирование)
"Black & White" (воспитание питомца и его самостоятельность)

Правка: 23 мар. 2017 10:32

LiveBasterПользовательwww24 мар. 20171:18#41
Страус на скейтборде:

В смысле, можно юнитов учить использовать какие-либо приспособления, орудия труда и т.п.

LiveBasterПользовательwww24 мар. 20171:25#42
Suslik
> да какое вообще дело до игр, если бы речь шла о каких-то реальных сподвижках в
> направлении сильного ИИ? у него можно найти миллион применений, и из этого
> списка игры — даже не первой сотне. системы принятия решений в одной только
> финансовой сфере теоретически могут сделать их разработчика одним из самых
> богатых людей на планете. "теоретически" — это если предположить, что кто-то
> реально разработает сильный ИИ, вот только откуда у тебя такая уверенность, что
> именно ты движешься в правильном направлении, а остальные — нет?
Какая ещё уверенность? DeepMind может страусом или ещё какой-нибудь зверушкой управлять? Не может.
Если бы мог, то они бы его давно подключили к роботам Boston Dynamics, пока вместе были в гугле.
Что такое "Сильный ИИ" я не знаю - этот термин каждый понимает по своему.
FantargПостоялецwww24 мар. 201710:11#43
LiveBaster
> DeepMind может страусом или ещё какой-нибудь зверушкой управлять?
Их цель в создании программ, которые смогут решать любые задачи БЕЗ ОБУЧЕНИЯ:) Но пока они требуют от своего ИИ играть в игры:)
> Boston Dynamics
> в гугле
Нет перспектив в коммерческом, тогда нет сотрудничества. Гугл так сказал.

LiveBaster
> можно юнитов учить использовать какие-либо приспособления, орудия труда и т.п.
Вот и опять получаем концепцию игры, где программа обучает свою армию/строителей/спортсменов, а игрок занимается тем же для следующей стадии игровой, либо должен успеть опередить.
Какая еще актуальность (обобщая тему) может быть? На примере тех же DeepMind, там только поиграть против электронного "мозга" в любую игру, которую он способен сыграть.
Ну и? Он и так стал выигрывать у сильнейших:) Вновь замкнутый круг - сильный ИИ будет выигрывать, и в чем актуальность для игровой индустрии?
...а, ну да, готовить кибер-спортсменов:)

Правка: 24 мар. 2017 10:29

1exПользовательwww24 мар. 201713:55#44
А можно взять готовую модельку, и ии будет анимировать их. Сколько можно сэкономить времени на разработку анимации? Или прогнать прототип баланса и тп. Не обязательно отдавать логику ИИ.

Хочется увидеть поведение на дороге с препятствиями. По мере накопления опыта, дерганность уходит? И работу модуля под ускорением времени  в юнити.
На сайте не указана цена за по, хотелось бы узнать, лучше в лс.

Правка: 26 мар. 2017 9:21

Страницы: 1 2 3 4 556 Следующая »

/ Форум / Программирование игр / Игровая логика и ИИ

2001—2017 © GameDev.ru — Разработка игр